l
GEMEENTERAADSFRACTIE
GROEP LABUCHE
Den Haag, 8
juli 2004
Schriftelijke
vragen Gemeenteraadsfractie Groep Labuche
Aan de
Voorzitter van de Gemeenteraad,
Betreft: beleid door volksvertegenwoordigers en/of door ambtenaren.
De fractie
Groep Labuche is begaan met de vrijwaring van de rechten van de burgers en goede
taakverdeling tussen volksvertegenwoordiging en ambtenarij op grond van het
desbetreffende artikel van het reglement leg ik volgende vragen voor:
- Heeft het College kennis van het artikel
in de locale waarheidskrant de Haagsche Courant dd 6 juli 2004 met als kop :
“protest tegen bouwplan beperken” ?
- Heeft het College de heren ambtenaren H.
Jagersma en H.Potter de toelating c.q. de opdracht gegeven zich politiek uit
te laten over de mogelijkheden van burgers om democratisch hun recht te halen
?
- Is het ook de mening van het College dat
burgers misbruik zouden maken van hun rechten op bezwaar tegen genomen
besluiten door de volksvertegenwoordigers, het artikel met de ambtenaren aan
het woord spreekt van tegenwerkingen van personen en organisaties ?
- De Directeur DSO en het Hoofd Juridische
Dienst doen deze uitspraken tijdens het reces van de volksvertegenwoordiging,
heeft deze gelegenheid er mee te maken of is het louter toevallig ?
- Behoord volgens het College bezwaar
maken tegen democratische genomen besluiten al dan niet tot het democratisch
recht van de burgers ? Meer is het kunnen doen van een bezwaar tot voor de
rechtbank tegen een besluit van volksvertegenwoordigers niet een van de
peilers van de scheiding van machten ?
- In het genoemde dossier over het Ado
stadion: is het niet zo dat doordat de ambtenarij met name de juridische
dienst en DSO het College en met het College de Raad er juist van overtuigd
heeft van het feit dat het een en ander niet nodig is / was zoals aanmelding
bij de Europese Commissie en dat een MER- procedure niet hoefde ?
- Is het middels dit krantenartikel dat
deze diensten met hun hoofdverantwoordelijken hun gram willen halen en
afwentelen op de burgers, bedrijven organisaties die zich enkel baseren op
bestaande wet- en regelgeving, die klaarblijkelijk niet gerespecteerd zijn
geworden – bezwaar ontvankelijk?
- Zijn de respectievelijke hoofden van
deze diensten verantwoordelijk voor deze gang van zaken of stelt het College
zich hiervoor verantwoordelijk of blijft zij ontkennen hierin fout geweest te
zijn ?
- De uitlatingen van de hogere ambtenaren
duiden de burgers als oorzaak voor veel financieel nadeel door procedures ,
doch ligt de basis van de oorzaak niet juist bij het niet naleven en niet doen
naleven bij besluitvorming door de volksvertegenwoordiging bij de wijze hoe
zaken aan de volksvertegenwoordiging worden voorgesteld waardoor wet en
regelgeving niet nageleefd wordt ?
- Waarom is in het Ado-dossier niet
geluisterd naar burgers bij inspraak en andere gelegenheden en het meermaals
naar voorbrengen van het een en ander door de fractie Groep Labuche zoals dat
de relatie met de ondernemers van het Forepark niet zo goed ligt/lag ? Had
dit niet eerder de vertraging en financiële nadeel voorkomen dan deze die nu
in het bewust artikel door de ambtenaren toegeschreven wordt aan burgers en
bedrijven die hun recht en toepassing van wet en regelgeving wensen te halen
via procedures ?
- De Kamer van Koophandel van Haaglanden
publiceerde enige tijd geleden een artikel in hun periodiek dat ambtenaren
regeren, is dit artikel en de ingenomen politieke standpunten door ambtenaren
hiervan een uiting ?
- Als het College en ambtenaren het
standpunt inneemt dat haar plannen en projecten niet mogen worden gedwarsboomd
door de macht van de inspraak en procedures dan mogen uiteraard ook plannen
van burgers en ondernemers niet gedwarsboomd worden door het College en door
de ambtenaar. In meerdere gevallen is er sprake van obstructies door
regelgeving bemoeizucht betutteling en eindeloos rekken van procedures tot en
met bewuste uitputtingsslag en bestuurlijke traagheid om de burger en de
ondernemer bij hun conflict het onderspit te laten delven. Dat roept gevoelens
en acties van revanche op. Is het College zich hiervan bewust ? Dit leidt tot
wederzijdse onvolwassen vooral niet zakelijke kwelling, die tot veel
financieel verlies leidt voor alle partijen, heeft het College dit al
waargenomen ?
- Huldigt het College het standpunt dat de
wijze van handelen met procedures door de gemeente zoals beschreven in vraag
twaalf in Den Haag niet plaats vindt ? Zo ja, hoe weet zij dit met
zekerheid ? Indien aangetoond wordt dat dit wel het geval is zal het College
met de verantwoordelijken hieruit dan de voor de handliggende conclusies
trekken, als zijnde niet meer handhaafbaar als bestuurder en werkwijze?
Dum Vivimus Vivamus
Jozef E. Labuche
